Frankenstein sista inlägget

Den moderna Prometheus. Varför heter boken så?

Monstret Frankenstein är mänsklighetens eld. Prometheus gav elden till människorna. Victor Frankenstein ger monstret till mänskligheten. Detta är bara en början på alla likheter som kommer att tas upp mellan Prometheus och Victor Frankenstein.

Victor Frankenstein skapar som bekant ett monster. Prometheus skapade liv av lera. Båda tror sig enligt mig, också att de själva kan vara gud. De tror att de kan axla manteln för något de inte ens bör tänka på.

Den mest diskuterbara frågan är ändå likheterna mellan Prometheus, Victor och monstret. Vem är monstret? Och vem representerar vem? Elden i boken ska förklara hur kraftfull den faktiskt är för oss människor. Monstret upptäcker eldens värme och hur man kan ha nytta av den, i början av boken. Sedan när han bränner upp huset vid hans skjul, märker han av kraften av den. Han är lika stark som elden. Han är den som kan döda mänskligheten likt elden kan döda människor. Han är alltså den moderna elden. Vem är monstret i boken då? Vi vet nu att Prometheus är Victor och elden är Monstret som Victor skapar. Jag trodde i början av boken att Victor kunde vara monstret, men efter att jag kommit längre in i boken visade det sig att det var fel. Monstret dödar människor avsiktligt men Victor Frankenstein skapar inte monstret med avsikt. Enligt mig är man ett monster om du skapar ondska medvetet.

Det moderna lidandet Victor utstår i boken är som ”det omoderna ” lidandet som Prometheus utstår med fågeln som pickar ut hans lever. Victor lider när hans nära går bort. Ett lidande för kärleken. Typiskt för romantiken.

Mary Shelley var starkt emot upplysningen och tycks ha sagt följande enligt Wikipedia: man bör inte försöka bemästra naturen, det är en makt alltför stor för människan att bestämma över. I boken syns detta tydligt. Frankenstein skulle inte ha skapat monstret. Det går för snabbt.

Koppling till essän

I essän nämns en målning, där ett barn sträcker sig mot sin spegelbild i vattnet. I boken ser monstret sin spegelbild och känner avsky. En tanke jag får här är att romantiken lever kvar i oss alla tackvare detta ting. Vi vill bli älskade för att vi är oss själva. Inte för spegelbilden. Därför finns det alltid känslor inom romantiken. Det finns problem att skriva om, teckna och filma. Det finns människor som monstret. Alla blir inte älskade. Känslor kommer alltid finnas. Därför lever romantiken kvar enligt mig.

Frankenstein blogginlägg 2

Dessa punkter bevisar på att Mary Shelleys Frankenstein är en Roman från romantiken.

De viktiga personerna
Goethe Werther var en väldigt stor person under romantiken och var med i boken ”Den unge Werthers lidande”. Han har även i verkligheten påverkat många människor att ta sitt liv i och med hans val till detta i bokens slut. Den så kallade Werther-effekten.

Jag kan hitta väldigt många likheter mellan Werther och Monstret. Olycklig kärlek, aggression i olika former och de sista stegen att göra något drastiskt. Ta sitt liv.

Det finns även likheter mellan Werther och Victor Frankenstein. Båda gillar exempelvis att vara ute i naturen. Men deras olika syn på känslor skapar olikheter. Efter ett tag kan även monstret känna likande känslor som mänskligheten. Victor, däremot, tappar ofta känslor för omvärlden på grund av hans arbete och forskning kring nytt liv.

Det finns alltså fler likheter mellan Werther och Monstret. Werther får ingen kärlek från sin älskade. Monstret får ingen kärlek från mänskligheten. Aggressionen mot kärleken och att båda väljer två olika vägar att få slut på lidandet, eller få människor att förstå deras känslor genom att ta deras liv, gör att deras likheter kommer fram.
Dante Alighieri nämns i boken tillsammans med andra personer (Sida 54). Victor säger att inte ens Dante kunnat skapa något så hemskt som monstret. Enligt Wikipedia, tas i romantikens litteratur ofta personer från medeltiden upp som exempel och liknelser.

Kännetecknen för romantiken
Det finns punkter i levandelitteratur, på sida 114-117, som beskriver romantiken. Jag tycker att dessa stämmer överrens med Frankenstein:
Naturen
Under romantiken betraktades naturen som något levande. Titta bara på Caspar David Friedrichs målningar! I Frankenstein är det väldigt tydliga miljöbeskrivningar.
Individen och dennes känsloliv
Under denna tidsepok stod det individuella jaget i centrum. Känslor hade stor betydelse vilket även avspeglar sig i Frankenstein.
Människans nattsida
Här är placeras allt det ”dåliga” i Frankenstein. Som när monstret dödar människorna och bränner upp huset vid hans skjul.
Den mänskliga själen
Victor är väldigt fokuserad på forskning inom det naturvetenskapliga och ägnar inte mycket tanke åt själen eller sig själv. Detta tror jag är ett sätt att lyfta fram några av de romantiska tankarna, allting har en själ. Victor byggde ihop en människa och använde honom bara som ett experiment. Senare i boken märks det att monstret faktiskt har en själ. Han får känslor. Han lever med de romantiska tankarna att det finns något mer än vetenskapen och upplysningen.

Ett sätt att se på saken, enligt Wikipedia, är att Jean-Jacques Rousseau gjorde det första anslaget till romantiken i och med en uppmaning att låta känslan regera. I boken, när känslorna regerar, händer det mycket hos både monstret och Victor.

Frankenstein

Frankenstein var en pojke som växte upp i Schweiz tillsammans med sin kära familj. Han får sin kusin nära inpå sitt liv när hon som liten ansluter till deras familj. Redan här lyser kärleken igenom. Kärleken för sina nära. Hans mor dör men livet fortsätter för unge Frankenstein. Han blir en stor vetenskapsman med ett stort projekt som blir hans personliga undergång.

När man först blir bekantad med Frankenstein i början, får man bilden utav att han är en enkel och godhjärtad människa. Men när jag lämnar de första sidorna bakom mig märker jag som läsare att den ursprungliga bilden inte håller längre. Den representerar Victor Frankensteins barndom inte hans liv. Från att då ha varit en enkel och godhjärtad människa till att nu ha blivit en egotrippad och besvärlig människa. Han skriver inte till sin far eller kusin. Han fokuserar helt på sitt och tänker inte många tankar på sin familj.

Monstret som blev namnet på Victor Frankensteins uppfinnig. Hans projekt som han började med och hade så goda tankar om. Misslyckades totalt. Han hade antagligen från början en bra mening, men det gick så fel som det kan gå. På samma sätt som hans uppfinning utvecklades till ett kaos, blev även Victor ett kaos. Han glömde sin familj, sin barndom och sitt allt. Vem är egentligen monstret i denna bok? Frankenstein eller monstret? Denna fula varelse med bara har onda intentioner. eller? Jag börjar se monstret i Victor ju längre boken går och jag längtar till jag får följa utvecklingen vidare.

Victor Frankenstein är som en politiker som misslyckas eller gör bort sig. Mina tankar går till många olika politiker runt om i världen. De vill någonstans alltid göra något för deras land, men det är väldigt många som misslyckas. Frankenstein vill något bra men misslyckas likt politikerna.

Sommarpratet

Projektet har varit riktigt kul. Roligt med något som man aldrig gjort tidigare.

Jag använder mig av retoriska frågor och metaforer med mera i mitt sommarprat.

Om jag fick göra om allt skulle jag inte gjort så mycket annorlunda. Jag tycker att jag fick till det bra. Jag ville förmedla känslan av att vara en supporter och jag tycker att jag uppnått mitt mål.

Jag tyckte det var riktigt konstigt till en början att höra mig själv. Efter en stunds övande lärde jag mig använda min egen röst och i och med det lyckades jag komma över det konstiga i att höra mig själv.

Det var oerhört mycket bättre att få spela in texten. Buskapet gick fram på ett mycket bättre sätt med betoningar etc. Den skrivna texten var bra men jag hade gjort den lite annorlunda om jag inte skulle spelat in den. Jag hade formulerat mig lite annorlunda för att få fram budskapet.

Läraren var helt fenomenal som vanligt! Det skulle kanske kunnat finns mer tid till att spela in och mer information i pappersform. Ett utdelat papper med allt vi ska göra till nästa gång kanske?

TAck för en kul uppgift Per!! MVG på dig!

Tankar kring nya krönikan

Jag har verkligen försökt att ta vara på den positiva och negativa kritiken jag fått. Att vara tydlig är viktigt och något som jag såg att jag slarvat lite med. Dock skedde det ett litet misstag med utskriften och min underbara svenskalärare missade min bildtext. Tillslut bestämde jag mig bara för att ändra detta på ett ställe. Det förstörde lite för mycket av de snärtiga meningarna. Att höja tempot på en del av texten genom att ta bort onödig fakta mot mer känslosamma och snärtiga meningar var något jag jobbade mycket med. Jag försökte komma på något som får läsaren att hoppa till lite. Jag hoppas att jag lyckades. Jag avslutar med ett citat från filmen Green Street Hooligans. Stand your ground and fight, no matter what!

Slaget om fotbollen. Krönikan fast med små ändringar

Det börjar som en liten grupp, men den växer. Till slut har den blivit så stor, att den inte kan hanteras. Det har blivit en organisation som har åsikter. Och ännu värre blir det när organisationen vill ha makt. Ingen vågar ställa sig emot maffian, trots att alla vet att det de gör är fel. De växer i det samhälle vi älskar. På samma sätt växer fotbollens firmor runt om i Sverige. I det vi älskar.

I Manchesterderbyt visade Craig Bellamy, bilden ovan, vad han tyckte när han slog en åskådare som tagit sig in på planen för att förstöra en fotbollsmatch. Lite komiskt är att han, i och med det slaget, tar det första steget i slaget om fotbollen. Många säger att han gjorde fel i det han gjorde, men är det verkligen en slump att ingen anmält händelsen till polisen?

Det kan på förhand se ut som en spännande och helt otrolig match. En match vi kommer komma ihåg länge. Personerna i klacken har möjligheten att få en sådan kväll att bli ett minne för livet. Men det tråkiga är, att nuförtiden sker det inte i positiv bemärkelse. Att en liten kille som är på fotboll för att se sitt favoritlag spela, behöver poliseskort för att ta sig från Söderstadion i säkerhet, får inte vara sant. Alla kommer minnas det och speciellt den lilla killen. Vi har bytt ut kärlek för sitt lag mot hat och ilska. Tårar rinner precis som förr, men inte för att kärleken är för stor eller för att guldet är i hamn, utan för rädsla och ångest. Ångest för att något vi alla älskar gått förlorat. Fotbollen.

Vi är på matcherna, men det är kriget på läktaren vi minns. Huliganismen har gått för långt.

Hängivna supportrar i all ära, som alltid står upp för deras lag, men de där personerna som förstör fotbollen ska bort. De styr våra klubbar mot undergång. De avskedar personal, får sponsorer att bryta avtal, bestämmer när matcherna ska ha en paus på en kvart eller avbrytas helt och ger i och med det klubbarna usel ekonomi. De styr klubbarna som en dålig VD styr ett företag.

Vi måste våga ta krafttag mot dessa personer. Vi är nog fler som står för en fotboll med fullsatta läktare av hängivna supportrar som sjunger tills rösten dör och med tårar av glädje när guldet ger oss bevis på att vi gjort det vi ska för vår klubb. Vi behöver bara våga ta tag i detta och inte låta en fin klubb som Hammarby gå under. Vi är i kris och vi måste då hjälpa varandra. Vi kan inte slåss mot varandra som om det vore inbördeskrig. Vi är i krig om fotbollen och just nu är slagfältet Söderstadions läktare. Vi behöver allas hjälp för att vinna slaget om fotbollen. Om detta slag förloras, dör även Hammarby IF.

Bildtext som försvann: Craig Bellamy tar, den 20 september 2009 i Manchester derbyt, avstånd från folk som vill förstöra fotbollen.

En dagboksanteckning från Dante Alighieris dagbok

God kväll Kära dagbok. Jag vaknade upp denna vackra dag och såg solens strålar kämpa i ett tappert försök, att få mig att vakna till liv. Efter ett tags skrivande fick jag se henne. Den underbaraste varelse som vandrat på denna jord. Beatrice. Paradisets kvinna. Dagen var räddad och behöver inte beskrivas med mer än dessa ord.

Vad innebär helvetet för dig, som plats eller som symbol? Har den en plats i vårt samhälle idag? Behöver vi symboler för det onda och det goda?

Helvetet är mer som en symbol för mig. Det är ingenting jag tänker att jag kan hamna i. Jag tror att i dagens samhälle är det många som skulle svara som jag har gjort på denna fråga. Vi använder det som ett ord. Dock ett fult ord som har sitt ursprung från platsen helvetet, där man hamnar pågrund av sina handlingar i livet. Jag tror att helvetet har påverkat mig och många fler omedvetet i livet. Varför har man annars gjort saker som man vet, inte kommer gynna sig själv i längden eller är bra för stunden. Ta en smäll i en fotbollsmatch för laget, även fast du vet att du kommer vara skadad länge. Eller att rädda någons liv. Man står upp för någon eller något även fast det finns en risk. Vi vill säkert vara snälla och påverka, men kanske innerst inne tror vi att vi kan hamna i helvetet annars. Kanske har civilkurage med omedveten helvetes tro att göra? Jag tror att om vi har något som representerar ondska, till exempel djävulen som för ett evigt krig mot gud, kan det hjälpa oss att tro på det som är rätt. Se bara i filmer. Alla älskar huvudrollen för det finns en annan i filmen som står för ondskan. Jag är inte säker på att vi behöver detta. Det vore kanske bättre om vi fick bestämma vad som är ondska själva. Men ibland behöver till exempel Tyskarna under andra världskriget och några år tidigare, hjälp med att förstå att Hitler bör förknippas med ondska. Det är samma sak med godhet. Alla kungar och presidenter ska inte förknippas med ett land eller godhet. Det kommer alltid finnas symboler för ondska och godhet men våga vara kritisk mot detta. Det har visat sig många gånger att andra kan ha fel.

Svenska B VT

1. Bra terminsplanering och efter en titt på betygskriterierna så är mitt mål fortfarande, att nå det högsta betyget.

2.
· Romartiden är en epok som jag är intresserad av. Det finns även filmer om detta. Som du kanske förstår lockar litteratur som liknar mitt tema som jag valde till förra terminen.
· Snabba cash låter som en intressant film. Annars finns det många andra bra också.
· Jobba kring ett filmtema vore kul. Med mycket filmer som man sedan kan jämföra. Att välja ett tema kring en film till exempel och sen skriva, debattera med mera kring den skulle vara ett kul och intressant sätt att jobba på.
· Grupparbeten med diskussioner med grupper om två tre stycken. Ett prov kanske men lite enskilt arbete. Högst skriva en novell eller något liknande själv.

3. Nyårslöftet är svårt. Men att jobba hårt och nå maximala betyg i alla ämnen. Planera min tid och framförallt nåå MVG i Svenska B.